Manuscrito enviado para Emilio, após incorporação de parte das sugestões do Ale.

O Ale solicitou umas planilhas e informações sobre a sobrevivência das plântulas das duas espécies. São elas:
gua.sobrev.todas.todo.intervalo_12out2010.txt rud.sobrev.todo.interv.todos.tam_12out2010.txt

Os intervalos de tempo em que as plântulas foram acompanhadas variam mais para dois fragmentos (médico e osasco), que eu fiz como piloto um tempo antes e decidimos que não precisava refazer. O tempo é o mesmo para as duas espécies (em dias):

bicudo: 821
jeanzão: 829
médico: 882
odorico: 822
osasco: 885
teomar: 829

Manuscrito devolvido pelo Ale: texto_manuscrito_cap3_plantulas_oecologia_08out2010_versao_inglesale.doc

Manuscrito enviado ao Ale. Finalizada a primeira versão do manuscrito em inglês (exceto o abstract e a figura dos modelos, que precisa ser revisada).
Como o serviço de revisão de manuscritos que o programa oferece requer um nível mínimo do inglês, preciso de ajuda nessa revisão antes de enviar.
Arquivos:
texto_manuscrito_cap3_plantulas_oecologia_06out2010_versao_ingles.doc tabelas_manuscrito_cap3_plantulas_oecologia_06out2010_versao_ingles.doc figuras_manuscrito_cap3_plantulas_oecologia_06out2010_versao_ingles.doc

Estou tentando uma primeira tradução para o inglês à medida que procuro incorporar as sugestões listadas:

• INTRODUÇÃO: falta elaborar o parágrafo que o Emilio considera chave, que abordará como a fragmentação altera a interação plântula-serapilheira-luz. Está difícil desenvolvê-lo, pois ao mesmo tempo que entendo que este é um assunto relevante e que daria um bom gancho para o trabalho, não gostaria de focar na fragmentação, logo, não estou conseguindo encontrar um caminho… Falta também traduzir (e talvez reescrever) o último parágrafo, que trata da pergunta do trabalho.
  
• MATERIAL E MÉTODOS: praticamente todo traduzido e com as sugestões incorporadas, exceto a sugestão do Ale de alterar a seleção de modelos para o método do AIC. Justifico: porque decidimos usar dessa forma por sugestão do Paulo Inácio, já que a seleção que estamos fazendo é hierárquica; concordamos que fazia mais sentido. Se alterarmos agora no meu entendimento será um trabalho desnecessário de reescrever o método e também elaborar uma nova forma de apresentar os resultados numa tabela que ficará ainda mais carregada. Como o resultado não vai mudar, me parece que deveríamos priorizar outras alterações no manuscrito.
  
• RESULTADOS: traduzi e reescrevi a parte referente à sobrevivência e modifiquei a tabela 1 que o Emilio tinha perguntado se não poderia ser uma figura. Depois de quebrar a cabeça decidi manter como tabela, mas para facilitar o entendimento desmembrei ela em duas, uma pequena para a sobrevivência (que ficou boa) e uma maior com os dados de crescimento (em altura e em número de folhas) - esta última ainda não parece o ideal, mas resolvi deixar assim por enquanto. A tabela com o resultado da seleção de modelos desmembrei em duas por causa do tamanho da fonte, ficou uma por espécie, mas como fica repetitivo acho que será melhor refazer uma só. Falta refazer as figuras, que o Paulo acha que não estão corretas, que não estariam representando o esperado pelo modelo considerando a interação. Falta ainda traduzir e reescrever a parte referente às taxas de crescimento.
  
• DISCUSSÃO: não comecei a traduzir nem alterar, apenas coloquei os lembretes nos locais das alterações.
  

Arquivos: texto_manuscrito_cap3_plantulas_oecologia_28set2010_versao_ingles.doc
tabelas_manuscrito_cap3_plantulas_oecologia_28set2010_versao_ingles.doc

Script do gráfico (para Guapira, a partir da linha 338): gua.sobrev.glmm.14abril.2010.r
Arquivo RData: gua.sobrev.glmm.14abril.2010.rdata

1. melhorar a introdução, dando mais ênfase para o diferencial do trabalho (Emilio):
   1. como a fragmentação altera a interação plântula-serapilheira-luz
   2. o potencial de fases ontogenáticas diferentes responderem de maneira diferente
   3. estudo observacional, realizado em condições naturais e não em um viveiro
2. análise e apresentação dos resultados:
   1. basear a seleção de modelos no AIC e não no valor de P (Ale)
   2. incluir espécie no modelo (Paulo Inácio)
   3. rever os gráficos, parecem não estar considerando a interação (Paulo Inácio)
   4. pensar em como apresentar os resultados da tabela 1 (Emilio)
   5. investigar se existe alguma relação entre o crescimento negativo e a serapilheira (Flavio)
3. discussão:
   1. reescrever o primeiro parágrafo pensando na sugestão do Emilio (ver arquivo em anexo)
   2. repensar o último parágrafo, pois de fato a hipótese do nicho de regeneração não foi testada explicitamente (Flavio, Paulo), modificar a forma como está escrito…

Vamos tentar as revistas nesta ordem, começando pela Oecologia (e torcendo pra que não precise tentar as outras).

Normas da Oecologia:
oecologia_author_instructions_general.pdf
oecologia_author_instructions_figures.pdf

Avaliações feitas na primeira versão do capítulo (de 18 de abril 2010), algumas já incorporadas para a tese:

• Marcel capitulo_plantulas_18abril2010_revisao_marcel_21abril2010.doc
• Emilio sugestoes_emilio_cap_plantulas_12maio2010.doc